q847210

IDOMOY

IDOMOY

IDOMOY

方案：

• 申请归档词条（例如不想写了、希望消除潜在影响等）
• 申请恢复已归档词条
• 申请添加归属信息（或者之前被提出过的申请重写词条）
• 申请新标签（就是当前的标签申请）
• 申请合并 / 拆分词条
• 申请当MAST

因为是临时起意，没往细处想，这里抛砖引玉看看大伙意见。

不收录具有“侵犯私人隐私”导向的溯源性词条。此规则包含以下定义：

• 词条本身是溯源性词条²，且其溯源工作主要对象是一名人类。³
• 上述的“一名人类”应是实际存在⁴且尚存活⁵的一名人类。
• 溯源的这名人类对象本身的社会身份不含充足的社会知名度⁶。

另外，如果一个溯源词条本身不可导向地需要寻回具有上述特征的人类，应当给予指正⁷；若因为一些原因无法指正目标，也应当因上述原因归档。

系列媒体请按以下格式填写：

* **1月1日**，[[[URL|媒体名]]]被 xxx 发现了部分。

这里面提到的“系列媒体”以我个人的看法是类似向阳理发店那样的多集数。然而，现在则是有例如：

• 島白的作品（发现的Vocaloid职人作品；2008年之后）
• 国华失传电影（部分发现的台湾电影公司的失传电影；1968-1985年）

这其中是以作者 / 公司 为主题而围绕组成的条目，并不意味着组成系列。就像本月所写的

5月23日，島白的作品被 s 发现了部分。

这里对于发现对象的主体和数量指代并不清晰。我的想法是希望变成之前的格式，即：

5月23日，島白的作品Promise、鎚 被 s 发现。

至少这样它的指代是清晰的。

另一个原因是，很多条目（包括系列媒体）并不会专门列举出发现的时间

（例如0k的作品（部分发现的歌曲和PV；2013-2016年），假设就列举出1月1日有作品发现，要确定是哪个作品是这个日期发现的，必需要一个个链接点进去然后看投稿日期——还不能确保是二次补档的情况）。查页面编辑历史记录也意义也不大，并非所有条目都是发现当天就更新了，更新也不是只有一条编辑记录。）

诚然现在的媒体资讯可能并非兼备“记录关于媒体发现细节”的事情，但是我认为记录条目内的哪一作品等仍然处于媒体资讯的工作范围内。同时也可以与条目起到交叉验证的作用。

如果即便点击进入条目也难以找到需要的信息，那我认为这样的规定就是不合理的。

我在各个Lostmedia群中，但站务在未进行任何说明以及告知的情况下把我未完善创作刚刚挂起草中的词条归档。经过编者群我与IDOMOY、5M7等人的讨论后认为应该把问题以及建议公示。

调整方案

我个人认为，站务无权力私自¹对词条进行归档处理，对词条进行归档处理是重大操作，我提出以下建议：

1. 应完善词条归档条件
2. 站务对词条归档应有明确规定条例引用，不可无理由处理
3. 站务对词条归档等重大操作处理时应有告知创建者与其他站务的义务，进行一致表决后才可把词条归档

无归档方法的代价

如果不对归档方法加以完善，会导致以下风险：

1. 站务个人拥有极高权限
2. 在站务间意见不一致时会反复对词条进行例如归档的操作
3. 站务个人可以归档所有词条，并且因为没有相应规定，所以对站内造成这样的损失是毫无代价并且无法可罚的

望大家积极讨论补充

1. 该LM被描述为“XXX歌曲的Multitrack”，如“One Day In Your Life的Multitrack”。
2. 目前，该歌曲的Multitrack已经被泄露，但有理由表明该Multitrack与制作描述中提到歌曲的版本（可以认为如果没说就是Album Version）是不同的Slave。如One Day In Your Life中，转录者称”拿来转录的人拿错了Slave“，并且在1st Verse部分缺少了Guitar，在Chorus的后部缺少了Harmonica和Fr. Horns的部分段落（据Kenny Saxton）。

所以，请问：

• ”XXX歌曲的Multitrack“在此处是”部分发现“、”丢失“、”存在性待定“还是”已发现“？
• 在泄露版Multitrack中不全/缺失的音轨，在此处是”部分发现“、”丢失“、”存在性待定“还是”已发现“？

概括来说，词条规范1.3.3小节应增加“不予收录必定私有的媒体”，关于此概念主要针对如下几种情况的案例：

• 政府文件/法院收缴类的媒体

如“F15战斗机设计图纸（丢失的设计图；xxxx年）”这一类媒体不应收录。但针对站内已存在的某些属于上类的媒体¹，应该判断其是否确定曾经确实被泄露传播过，这在词条内容上是好判断的，这也代表这类媒体必然没有存在性待定状态。

• 属于个人隐私类的媒体

如“XXX的某日某地照片（丢失的照片；xxxx年）”，此类应以个人隐私给予保护。除非其也被确认曾泄露传播过。

https://lostmedia.wikidot.com/notification-guide

正确的链接应该为

https://lostmedia.wikidot.com/guide:notification

zzxcw标签初期就是为“台湾2001”这种东西开的，长期以来它的收录界限一直不清晰，收容它们的zzxcw分类实际上也有问题（例如标签位置特殊、强制重定向导致编辑不便、接入统计存在漏洞等）。而当前站点共计也只有6个zzxcw词条，其中“李老八打电话”对社区氛围和站务管理均产生持续性的负面影响，无论zzxcw分类如何处理，这个词条本身都应该考虑取缔。

剩下的只有“台湾2001”和“疯蛋美食”可能有留存价值，要考虑处理方案。如果这2个词条能够取舍掉，那么整个zzxcw分类就可以从维基移除了，影响不大且有诸多益处，故在此征集大家意见。

需求目标：针对“重写”的流程规范，²我认为有以下需求有必要遵守。

• 重写流程的起始和结束需要被审核和批准。

重写意味着对词条大规模重构，这意味着重写者需要对整个词条所研究、讨论的媒体以及站点的编纂目标有着较强的认知，并且本人也需要清晰化、有目的的编纂方针，这代表此行动需要较高门槛；并且重构行动的失败或放弃，也意味着对页面的严重破坏。综上，这是一个高风险行动，需要被审核化批准和查验。

• 重写的目标应针对于那些符合站点规范的合格词条。

这里除开基本的认知，主要是用于区分对不合格的词条重写以及对合格成熟词条的重构的概念。重写应属于后者重构之概念，因为不合格词条本身是需要被排除的，所以它应该属于对新概念的重新编写————即重新对一个媒体的词条起草编写。

• 重写必须建立在一个合格词条的编辑履历之上。

排除为了重写一个合格词条，又新开词条的情况。当然存在对一个词条拆分的少数情况，此情况在新开页面的情况下属于起草中，尽管它在主观概念上很像重写。

执行拟定：

1. 追加一套重写的审批流程。申请重写的人员应向站点内审核团队提交申请，此申请应注明“重写词条”、”重写人“、“重写方案”、“重写目标”等简要介绍，审核团队进行审查查看此重写行动是否需要执行。
2. 追加”重写中“标签，仅由特定人员使用。步骤1通过后，由特定人员对目标词条进行添加。添加后重写者开始重写。
3. 步骤2重写者编写结束，需要通知相关审核人员。审核人员审查没问题之后，应先更新归属中心页后，撤去标签。

意外情况：上述步骤中如果重写人未按照申请目的编写、中途放弃、逾时等情况，可以根据履历表回滚到添加“重写中”标签之前的版本，并酌情给出处罚。

更新：添加了标签筛选项，可以手动填写任意标签，用的wikidot的标签选择器逻辑

目前有编者提出了简单的判定规则：

• 若op/ed里没有正片画面，算丢失。
• 若op/ed里包含正片画面，算部分发现。
• 另外仅发现op/ed音乐的肯定不能算部分发现，这相当于只找到了ost之类的。

个人觉得问题不大，判定也不难，不过还是征集一下意见。

总览表的样子点链接就能看

迁移完了（

• 存在性待定

此约束会导致对其定义产生歧义。比如一个媒体A，仅有某人看过，那么其从现在的标准来看，可能较难算得上一个有来源意义的媒体²；那么是否要在“存在性待定”约束追加一些明确前提？比如需要一部分群体目击或有一定传播规模³等等。

• 不存在

目前这个标签的问题在于难以被安插，主要在于“存在性待定”的媒体上——。因为对于一个存在性待定，即使是证否它可能证实的证据，也没办法说明它是不存在的；但上述情况已经陷入了一种假性证实逻辑中， 即————即使是确实有一个杜撰的媒体，我也能够声称其未被找到证据而变成存在性待定，而非不存在。从我之前的经历来看，此种情况会导致一些奇怪的争议。

因此，我觉得首先应该对“存在性待定”做一些特别的约束，然后再对“不存在”的判定做出一些妥协。

• 篇幅极短，灌水性质严重
• 媒体收录性有争议（如血腥暴力录像带类）
• 行文无逻辑结构，无法区分搜索历史、获取状态等（进一步导致媒体内容和状态都没讲清楚）
• 无任何来源引注，或者只有一个LMW链接

所以，个人计划对站点所有早期词条进行一次全体重审。范围可能会定为2025年之前，目标即为筛出所有具有上述性质的劣质词条，并将它们全部归档。

由于其中的一些词条可能在题材上值得留存，所以也计划留出足够的时间，让所有编者自发重写。所以大致的思路安排如下：

1. 站务完成重审工作，整理出一份待归档列表，列表中词条全部打上待处理标记
2. 发布通告，留出30天让编者自发选择其中的词条重写，期间可以适用起草中、待改进等标签
3. 30天后归档所有剩余词条

项目具体的开始时间尚未决定，也在这里征集一下各位的意见。