Pretty Liner

2、由于“白星社”未给出任何具体的关于寻回此媒体的细节和证据，故不判定为可以改变词条根本性质的线索，无论是先前的搜索过程还是结论。

3、现在未听说有任何人获得了“白星社”官方立场的回应。³

因此将“白星社”曾公开的声明作为词条的某个事件如实记载是合理的，直到其声称的“公布”节点后。

于2026年2月26日，我收到了白星社官方回复的内容，其希望删除词条内关于公告的相关内容。

所以太平轮有没有存世照片，这方面的真相不重要，我理解这给后来人造成了不好解释的误会，但是事情就是这样，保证词条的严谨性和收录性更重要。

这个词条之前产生过很多定义上的争议，最后由楼下的5M7定性了。

简单来说，“一张含有xxx东西的照片”这样的描述是不明确、非特指的，永远无法证实不存在，所以不适合用来建立词条。

从词条建立的起因看，是一位编者发现一张可能符合条件但当前内容未知的孙立人照片，而这张照片是明确特指的。为了解决定义的争议，部分编者把这个词条的媒体主体视为了“那张未被找到的孙立人照片”，但词条标题和内容并未彻底遵循这一点，依然采用了“太平轮存世照片”的说法。

单指这张孙立人照片的话，其实词条的搜寻已经彻底结束了。现在冒出一张新的太平轮照片的话，我觉得需要重新讨论词条的定位，再决定要不要写这个新内容。

个人看法是继续遵循5M7当前的定性，因为至少这份定性符合站点规范、不易引起争议，不过词条内容也要做补正修改。

如果采纳新的进展，将词条内容重新视为“寻找一张含有xxx的照片”，那么就回到之前的争议状态了，个人觉得不太可取。

首先这个太平轮图片官方记载就是不存在存世图片，但：

1、key1011因甲必丹研究院的报告文章判断可能存在一张太平轮图片。¹ -> 存在性待定
2、5M7接着1找到了存在太平轮图片的证据，未找到原图。-> 丢失
3、ASAKA HAYASHI接着2找到了大部分史实资料，这些资料说明很可能存在另一艘太平轮或者太平轮本身记录有误。 -> 未变化
4、Hanksl寻回了1中提到的太平轮图片，根据3及该图片本身来源，证明了这是另一艘太平轮图片。 -> 不存在

因此上述论据1被否定，故太平轮存世图片按照官方记载来说应是不存在。本词条寻回的图片是另一艘太平轮图片。

根据词条内所有线索和此证据，可以确认太平轮存世照片为不存在，因此添加待处理标签。

回复Thyj_w：
因为寻回的太平轮照片，是另一艘未沉没的太平轮。

根据白星社的主张，我觉得可以先暂时等待并观望其成果，将其结论更新到目前词条上。

只是将“不存在”改成“发现”本身我觉得至少流程上没什么问题，到时候把事情说清楚就行了。