[回复]
Re All:
我觉得可以暂时把它当成太平轮存世图片的主题。虽然确实是在存在性判断初期和孙立军绑定了，但初衷确实也是找太平轮的照片。
根据白星社的主张，我觉得可以先暂时等待并观望其成果，将其结论更新到目前词条上。
只是将“不存在”改成“发现”本身我觉得至少流程上没什么问题，到时候把事情说清楚就行了。
ca54ccbbc9105dd72868e253f1ffe28b_1786578592
Forum
» Hidden / 单页讨论
» 太平轮搭载孙立人新军的照片（已发现的历史照片；1949年）
这是与维基页面相关联的讨论内容 太平轮搭载孙立人新军的照片（已发现的历史照片；1949年）.
撤回撤回
需更新不是警告类标记，只表示词条内容需要更新，“严重过时”前面有个“或”呢，不知道你怎么理解成那样的
这个词条之前产生过很多定义上的争议，最后由楼下的5M7定性了。
简单来说，“一张含有xxx东西的照片”这样的描述是不明确、非特指的，永远无法证实不存在，所以不适合用来建立词条。
从词条建立的起因看，是一位编者发现一张可能符合条件但当前内容未知的孙立人照片，而这张照片是明确特指的。为了解决定义的争议，部分编者把这个词条的媒体主体视为了“那张未被找到的孙立人照片”，但词条标题和内容并未彻底遵循这一点，依然采用了“太平轮存世照片”的说法。
单指这张孙立人照片的话，其实词条的搜寻已经彻底结束了。现在冒出一张新的太平轮照片的话，我觉得需要重新讨论词条的定位，再决定要不要写这个新内容。
个人看法是继续遵循5M7当前的定性，因为至少这份定性符合站点规范、不易引起争议，不过词条内容也要做补正修改。
如果采纳新的进展，将词条内容重新视为“寻找一张含有xxx的照片”，那么就回到之前的争议状态了，个人觉得不太可取。
鉴于比较多人来问，所以我单开这个帖子帮大家梳理一下这个词条的时间线论证逻辑：
首先这个太平轮图片官方记载就是不存在存世图片，但：
1、key1011因甲必丹研究院的报告文章判断可能存在一张太平轮图片。1 -> 存在性待定
2、5M7接着1找到了存在太平轮图片的证据，未找到原图。-> 丢失
3、ASAKA HAYASHI接着2找到了大部分史实资料，这些资料说明很可能存在另一艘太平轮或者太平轮本身记录有误。 -> 未变化
4、Hanksl寻回了1中提到的太平轮图片，根据3及该图片本身来源，证明了这是另一艘太平轮图片。 -> 不存在
因此上述论据1被否定，故太平轮存世图片按照官方记载来说应是不存在。本词条寻回的图片是另一艘太平轮图片。
脚注
1. 该用户亦排除了大量可能的假线索。
/forum/t-17365846/1949#post-